保存淡水還是改造淡水？
[轉貼自文化遺產筆記]淡水的美好來自於地方的歷史軌跡、夕照與水岸，豐富的文化資產絕不亞於鐵橋谷，淡水搭乘捷運三十多分鐘可到城中區與台北車站，請問這樣強大的文化潛力點真正需要的是什麼？大型旅館？更多藝文園區？創造集團利益與勞工就業機會？還是創造地方共享共榮的創業機會？不需要17億，也許只需要三分之一，投入淡水全區的古蹟保存、研究、詮釋、教育推廣、空間利用、整合行銷，並且加強全區所有交通及接駁網絡，疏導過度集中的旅客人潮及加強至鄰近關渡、漁人碼頭、金山的觀光接駁，提升整區的街道整潔、公廁(每回到淡水都需要到店家消費才有乾淨的廁所，麻煩先改這個好嗎？)，我相信花更少錢，可以創造範圍更大、更永續、讓利於民與充滿獨特地方魅力的小鎮經濟。這樣的淡水，或是說北海岸，有哪個觀光客不想多留？
昨日在新竹教育大學與同學們分享，英國鐵橋谷(Ironbridge Gorge)是個自然結合文化的世界遺產，區內共有十個博物館與古蹟，每一棟古蹟、閒置的空間與房舍都依照現代使用需求整修維護，並且盡最大的空間使用效率，位於偏遠郊區的鐵橋谷沒有一間為了觀光而興建的旅館，只有無數間不同特色與型態的古蹟及老房舍所改成的中小型旅社、青年旅館及民宿。更沒有文創園區或是藝文園區，因為十個博物館空間及鄰居倉庫空間都是生產兼販售的工房。為了增加收入並增加旅客回訪的機率，緩衝區邊緣計畫性地依照鐵橋谷的地方發展史與脈絡，考究當地圖資重現了一個維多莉亞小鎮(Blists Hill Victorian Town)，不但補足整區的歷史脈絡與創造可觀的門票收益，更連結十個博物館的魅力，成功延長觀光客停留的時間，更創造這個郊區小鎮自主的經濟效益與就業機會，這些利益是當地小型店家與機構共享的，在那裡，除了經多年評估，顧及居民便利而特許建造的一間超市外，沒有一家連鎖商店，更重要的是，這種發展型態，落實在生態及人文的永續基礎上。
Search